Панк-группа с неприличным названием наделала шум на весь мир. О ней говорят президенты, в ее поддержку выступают звезды сцены и парламентских трибун. Что правда, то правда – ее участницы порой необузданные до неприличия. Но только не до безумия. Произнесенные речи на суде показывают их ум, страстность слов говорит об их сильных убеждениях, а готовность идти на жертвы — о силе воли. Дурочки в тюрьму не пойдут, они предпочтут мягкую постель жестким нарам…У Толоконниковой, Алехиной, Самуцевич есть идея, ради которой они пожертвовали уютным домом, малыми детьми и свободой; идея, которую они с завидным упорством продвигали и будут продвигать. Имя этой идее – либерализм. У него миллионы сторонников в мире. Для его принятия создаются условия в России.
Либерализм не оперирует понятиями Триединого Бога, десяти заповедей, греха, искупления. Для него бог — природа, матерь божия – эволюция, а десять заповедей — свобода самовыражения. На этой свободе помешано западное общество, и ее неприкаянный призрак вот уже 25 лет пытается пристроиться в России. Либерализм привлекателен особенно для молодежи и творческой интеллигенции. Она увядает без новых идей и впечатлений. Ведь свобода мыслить, чувствовать и творить есть воздух, которым она дышит.
Если бы влияние либерализма ограничивалось сферой политики и искусства, это не вызывало бы у церкви особого сопротивления. Свобода слова, печати, собраний необходимы. Но либерализм, вторгаясь в сферу нравственного, которую всегда опекала церковь, срывает важные для нее табу стыдливости и приличия. Он наносит ей чувствительные удары, ратуя за эвтаназию, усыновления гомосексуалами детей, за пропаганду толерантности к нетрадиционной ориентации в детских садах и школах. Непримиримость церкви в вопросах нравственности не нравится либералам, и они всеми силами стремятся обрушить ее авторитет в обществе. В тех странах, где либерализмом проникнуты господствующие элиты, обрушение происходит через антицерковные законы, травлю в СМИ, притеснения на работе.
Корреспондент Дарья Асламова приводит слова падре Пабло из Ватикана:
«Они хотят разрушить три основы человеческого существования: веру, родину и семью. Они проверяют разумом чудо Воскресения, смеются над бессмертной душой, а семейные связи восполняют пороком. Он строят новую Вавилонскую башню под названием «Глобализация» и рубят национальные корни. Они хотят сделать человека винтиком глобальной системы ПОТРЕБЛЕНИЯ, убить в нем влечение к истине и красоте и заставить его работать не во имя созидания, а чтобы он мог больше ПОКУПАТЬ».
«Кто же эти ОНИ?» — в нетерпении спросила я.
«Демоны», — просто ответил он. «Вы верите в дьявола, падре Пабло?» «А вы верите в Бога, дочь моя?» — ответил он вопросом на вопрос. «Всем сердцем!» — «Если есть Бог и ангелы, значит, существует и дьявол, и легионы его демонов среди нас». «Что ж, они, наверное, носят специальную ортопедическую обувь, чтобы скрыть копыта на ногах, и парики, чтобы спрятать рога на макушке, — засмеялась я. — Как же они выглядят, эти демоны?» «Так же как и мы, дочь моя, — грустно сказал падре Пабло. — Потому их так трудно распознать. Они прославляют сатану, своего доброго господина, который ничего не запрещает. Культ сатаны целиком зиждется на проблеме абсолютной моральной свободы и неподсудности. Европа уже ратифицировала свой договор с дьяволом, отвергнув Божий суд и создав свой собственный — Страсбургский. Разве вы не чувствуете повсюду дух сатаны? Он силен теперь, как чесночный запах».
Либерализм рано или поздно овладеет всем миром. Мы уже живем на постхристианском пространстве, и на возрождение христианства рассчитывать не приходится. Все говорит о его угасании на земле. Но это не значит, что мы должны быть безучастными к наступлению либерализма. Эти обстоятельства не случайны, они нужны церкви для достойного свидетельства и она должна нести его миру, как это делали христиане первых веков. Как же должна ответить церковь на вызовы современности?
-
Церковь должна отвечать любовью
«А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Матф.5:44-47).
Христос заповедал ненавидеть грех, но любить грешника. Он не только призывал Своих последователей к ответу добром на зло, но Сам поступал, как учил:«И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лук.23:33,34). Если бы Спаситель ответил на зло по справедливости, а не по милости, кто бы из людей спасся? Прощать может только духовно сильный человек, слабый же требует мщения. Любовь – душа церкви. Следуя Христу, церковь должна была простить панк-группу без всяких условий и ее моральный авторитет возрос бы в обществе . Однако ее представители отреагировали по- житейски: «Мы претерпели унижение. Такое простить нельзя».
Когда осаждают крепость, ищут слабое место в ее обороне – низкую стену или недостаток людских ресурсов. Драматурги панк-молебна разглядели слабое место в крепости РПЦ – ее «зажратость» и «симонию» клерикалов» (журналист Максим Шевченко). В этом месте спровоцировать на плотские действия духовных особ оказалось легче всего. Всякий защищает любимые привилегии теми способами, которые знает. Властолюбие умеет реагировать на вызовы только грубой физической силой. Даже когда у флешмобовцев в руках плакат «Будьте милосердны!» на него отреагировали силой. Андрей Кураев — один из мыслящих священнослужителей РПЦ, печалился: «Почему люди стали ненавидеть церковь, в одной руке которой символ беззащитности — распятие, а в другой — добрейшая Книга на земле? Это вопрос к нам, а не к ним. И от него нельзя заслониться, предположив, что нас ненавидят как раз за Евангелие и крест. Нет, тут реакция на нашу (в том числе мою) непохожесть на нашу же Книгу… Когда Юлиан, прозванный Отступником, возобновил гонения на христиан, святой Григорий Богослов написал ему: «Всякое бывало в истории — у власти бывали мы, христиане, бывали вы, язычники. Но когда мы были у власти, разве мы преследовали хоть кого-то за то, что этот человек верит не так, как мы?» Удивительные слова! И мне очень стыдно и горько, что я не имею права повторить эти слова Григория Богослова спустя полтора тысячелетия».
Церковь должна оставаться церковью. Ее высшее назначение — жечь сердца людей глаголом евангельской проповеди, но не призывать бить окна в домах сектантов. Ее задача быть светом любви и самоотречения, а не сиять от роскоши и подобострастия. Ее дело быть миротворцем, но не силовым министерством. Разве не церкви сказано: «почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будем вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мар.10:42-44)?
Целью постыдного перфоманса в ХХС было настроить против церкви часть общества. Драматурги просчитали, как отреагируют на их постановку православные люди, как отреагирует власть и как отреагирует гражданское общество. И в своих прогнозах они не ошиблись! Реакция православных людей, за некоторым исключением, была ужасной – четвертовать или засадить. Реакция творческой интеллигенции – сочувствие. Реакция властей - два года тюрьмы. Реакция гражданского общества — раскол во мнениях. Реакция либеральной международной общественности — обвинение России в жестокости. Вспоминаю мудрого Сираха: «Подуй на искру, и она разгорится, плюнь на нее и она погаснет; и то и другое исходит из уст твоих». Увы! Искру раздули. 15 суток в СИЗО или штраф не принес бы темным звездам такой огромной популярности, как полгода отсидки, и хамовническое судилище.
Церковь проиграла, оказавшись непохожей ни на добрейшую книгу, ни на добрейшего Спасителя! Отказ от возмездия означал бы отказ от умножения зла. Отказ от возмездия, означал бы отождествление со Спасителем, Который страдал от намного худших поношений, но никому не угрожал, а предавал все Судье праведному. Библия говорит: «Вот мы ублажаем тех, которые терпели». Церковь терпеть не смогла или не захотела – сказался дефицит любви. Когда у членов моей церкви под колесами автомобиля, управлявшегося пьяными парнями погиб единственный сын, они заявили на суде: «Мы — христиане и потому прощаем убийц нашего сына». Это было сорок лет назад. Теперь христиане стали другими…
-
Церковь должна отвечать проповедью евангелия
«Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что [оно] есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, [потом] и Еллину. В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет» (Рим.1:16,17).
То, что говорил политолог Александр Дугин о западной церкви, можно отнести и к восточной: «Все социальные битвы католическая церковь проиграла давно и безвозвратно, она не удержала общество под своим контролем. То, что происходит сейчас, — это арьергардные бои, пятнадцатый акт долгого сериала о дехристианизации общества. Нынешний Папа – стойкий консерватор, и он подвергается нападкам этих беснующихся мерзавцев-либералов. Теперь же идет битва не на жизнь, а на смерть. Чтоб людей не отбросило к церкви, ее дискредитируют. Кризис либерального, пост-церковного, бесноватого, погрязшего во всех формах порока западного общества делает неизбежным приход антихриста.Достаточно посмотреть на рожи современных светских представителей власти, послушать, что они проповедуют, и становится ясно: речь идет о последних временах».
Битва церкви была проиграна, потому что она использовала силу костров и мечей, вместо силы евангелия. Евангелие, провозглашенное в силе Духа Святого, является самым действенным средством изменения грешников. Именно его нужно было возвестить той панк-группе. Однако большинство христиан ничего не знает о сути евангелия и не способно его донести. Спросите любого человека, называющегося христианином, в чем суть евангелия, и хорошо, если он скажет, что это рассказ о жизни Христа. Мало кто вспомнит слово святого Павла: «Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию» (1Кор.15:1-4). Суть евангелия – Христос умер за грехи наши.
Евангелие в противовес либерализму утверждает, что наиглавнейшая проблема людей не отсутствие гражданских свобод, не коррупция чиновников, не прозрачность выборов, не чрезмерные запасы ядерного и бактериологического оружия, не недостаток продовольственных ресурсов, а грех. Грех есть отказ в доверии Богу управлять нашей жизнью. Грех есть отказ в уважении человеку. Грех есть паразитическая наглость беззастенчиво потреблять Божьи блага, но отказывать ему в элементарном почтении. Грех не вытравить едкой критикой и циничным перфомансом. Он может быть очищен только драгоценной кровью Иисуса Христа. Вот почему Ему нужно было пролить Кровь. Призывать людей ко Христу есть подлинный гуманизм и сокрытие этой вести от человека есть подлинная бесчеловечность. Когда церковь недостаточно проповедует дело Христа, но достаточно хорошо пропагандирует свою историю и значимость, она обманывает людей. Эрих Шнепель очень хорошо выразил суть этого обмана: «Если принадлежность к религии связана с беспокойством и с жертвами, то человек все-таки примиряется со всем этим, т.к. в самом чувствительном месте своей жизни получает облегчение, а именно по отношению к Богу… Вот за это человек любит свою религию. Поэтому он держится за нее. Поэтому он чувствует к ней большую благодарность и остается с нею тесно связанным. Зато он освобожден от прямой ответственности перед Богом. Все, что необходимо по отношению к Богу, делает за него религия через своих священнослужителей и обряды. В этом сущность религии вместо него приводить в порядок и гарантировать его отношения к Богу. На роль такого представителя имеют притязание все религии. Отсюда-то и вытекает их власть над человеком».
Мы не имеем права заменить обрядами веру, а Христа церковью. Мы должны провозглашать обе стороны евангельской медали. Одна сторона: Христос умер за грехи наши и вменяет верующим в Него Свою праведность. Другая сторона евангелия: оправданный по вере должен жить только для славы Христа. Все аспекты своей жизни он стремиться подчинить Христу, а это не дается без слез и молитв, без умерщвления страстей.
-
Церковь должна отвечать чистотой своих рядов
«Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою» (2Кор.11:2).
Участницы панк группы объявили себя православными христианками на основании преподанного им в детстве крещения. Если это так, почему церковь их не отлучила за хулиганство? Кто наставлял их в христианской вере? Кто обличал их в аморальных поступках? Кто плакал и молился за них? Таковых казусов бы не было, если бы в церковь принимали уже оглашенных в христианском учении, при явных доказательствах измененной благодатью жизни. Я уверен, что на вопрос апостола Павла: «приняли ли вы Святаго Духа, уверовав?» 90% крещенных современников ответили бы: «мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый» (Деян.19:2,3). Разве это христианство?! По Библии христиане – новое творение, свет и соль миру, сограждане святым и свои Богу. Они храмы Святого Духа, Невеста Христа, люди не от мира сего…На кого тогда похожи современные христиане?…
Конечно, перейти к сознательному членству шаг непростой и болезненный, зато полезный для церкви. Она обновиться в своей духовной силе и слава о ней пронесется в мире.
Церковь должна заботиться о чистоте своих рядов и не превращаться в «дом терпимости». Она обязана слушаться Христа и применять духовную дисциплину: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф.18:15-17).
Дисциплину практиковали апостолы: «А я, отсутствуя телом, но присутствуя [у вас] духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа. Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто? Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины. Я писал вам в послании — не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира [сего]. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе» (1Кор.5:3-11).
Дисциплину практиковала ранняя церковь – достаточно взглянуть на суровые кары вселенских соборов: «Об отступивших от веры, не по принуждению, или не по причине отъятия имений, или опасности, или чего либо подобного, Собор определил, являть милость им, аще и не суть достойны человеколюбия. Которые истинно покаются: те три года проведут между слушающими чтение писаний, яко верные: и семь лет да припадают в церкви, прося прощения: два же лета будут участвовать с народом в молитвах, кроме причащения святых тайн». Итак, за отступничество полагалось 12 лет наказания… Где же теперь практикуется церковная дисциплина? Или среди крещенных нет сквернословов, обманщиков, пьяниц, блудников, убийц не рождённых детей, неверующих в евангелие? Членство в церкви должно быть привилегией, подтвержденной непорочной жизнью. Такая церковь будет влиять на мир, и ее слово будет весомым.
-
Церковь должна отвечать уважением свободы совести
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.(Конституция Российской Федерации)
Русским баптистам близка Конституция: в ней закреплены важные для них права и свободы. Она действительно самая лучшая в мире, ибо отражает наши чаянья. «Баптистская идентичность – это свобода, а не контроль; принцип добровольности, а не принуждения; индивидуализм, а не стадность; личная религия, а не народная; разнообразие, а не однообразие», — писал историк баптизма Вальтер Шарден.
Социальная концепция РПЦ так же признает, что свобода совести«оказывается одним из средств существования Церкви в безрелигиозном мире». Желаем мы того или нет, но человечество вошло в постхристианскую эпоху и до пришествия Спасителя ни за что не вернется к христианской. Нам не удастся построить царство Божие в отдельно взятой стране. Христиане обречены сосуществовать с мусульманами, индусами, буддистами, иудеями, язычниками и государство должно быть уютным домом для всех религий.Государственный конь должен опираться на все ноги, а не на одну.
К сожалению, на практике принцип свободы совести скрупулезно не соблюдается ни РПЦ, ни властью. Областное или городское начальство особым вниманием иные конфессии не жалуют, препоручив это прокуратуре, юстиции, налоговикам. Евангельским епископам не отдают особняков в 200 миллионов рублей, не переносят ради их беспечального шествия в храм трамвайные линии. Не выделяют земель для строительства храмов и не возвращают изъятых. Их служения могут нежданно нарушить прокуроры и без смущения переписывать всех присутствующих. Силовики могут нежданно перевернуть всю бухгалтерию и искать под церковными скамьями затаившихся преступников. Откуда такая враждебность? В представлении властей евангельские общины это секты, которым нужно чинить препятствия ради блага истиной церкви.
Я ни разу не слышал, что бы РПЦ выступала против дискриминации иных конфессий. Она беспокоится о притеснениях христиан в других странах, но не в собственной. Я не слышал, чтобы РПЦ извинилась за разбой в московском храме сознания Кришны, куда отец Сергий привел 25 казаков с арматурами, цепями и саперными лопатками вразумлять русских кришнаитов любить русскую веру. Я не слышал осуждения призыва епископа Сыктывкарского и Воркутинского Питирима освятить руку раной, нанесенной еретику. Не слышал извинений за протоиерея Дмитрия Смирнова, призывавшего«гнать поганые секты». Если некоторые служители РПЦ не уважают Конституцию страны, имеют ли они моральное право учить нацию порядочности?..
Пока церковь на практике не станет миролюбиво относиться к инаковерующим, у либералов будет законный повод третировать ее и ронять ее авторитет в глазах общества. Вот уже Алексей Кудрин, бывший министр финансов России, признал: «преследование девушек ослабило авторитет РПЦ». Ему вторит телеведущая Тина Канделаки: «…церковь терпит огромные имиджевые потери». А тут еще пьяный инок ненароком сшиб насмерть дорожных рабочих…
Народу нужна церковь,отделенная от скверн мира, несущая людям хлеб Евангелия, соль освящения, свет мудрости, вино благодати. Народу нужна Церковь, уважающая других, а не столько себя. Церковь, в которой слышен голос Христа и ощутим дух Его любви. Такая церковь может даст убедительный ответ на происки либерализма. Нам стоит расчехлить настоящую царь-пушку, о которой писал святой Павел и с ее помощью низвергать замыслы сатаны: «Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: [ими] ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу» (2Кор.10:4-6).
Ужасная история, у меня тоже была буря эмоций в душе когда эти девицы устроили такое в храме. Кроме того много знаю что они вытворяли до этого. Одним словом- СРАМ…Очень тяжело что эта нечисть стремится войти туда, где, как никак но люди общаются с Богом… Я тоже желала, что бы этих девиц наконец то бы приструнили. за все что они вытворяли, потому что, все сходило им с рук, они даже на скамье подсудимых вели себя дерзко и вызывающие…Я понимаю что их может с христианской точки зрения стоило простить и отпустить, но… в этом не проявляется любовь Бога как мне кажется, если человек не наказан за свои проступки. то он ни когда не поймет свою виновность, только будучи наказан. человек может задуматься о своих делах, худы они или злы — это заставляет его думать в нужном направлении…Ведь Бог сказал, кого люблю того наказываю, потому что Ему не все равно что будет дальше с человеком и куда он направляет свой путь… Становится немного страшно, как жить в стране где нет совести и морали, ведь в этой стране будут жить мои дети и какое будущее им уготовано???? И когда все это будет установлено законом как в порядке вещей… Во истину близки шаги Господа, и потерпевший до конца спасется.Спасибо Виктор Семенович за вашу статью. Во многом согласна, по поводу прощения тоже .но вот за наказания аморального поступка есть сомнения…
ВС Рягузов:
23.08.2012 в 10:08 Из заявления Высшего совета РПЦ: «Церковь благодарит всех, кто поддержал ее, осудил богохульство, выразил мирный протест против него. Мы также считаем естественным выражение жалости к задержанным, которое исходило как от чад Церкви, так и от людей внешних. Необходимо отделять грех от грешника, осуждая первый и надеясь на покаяние последнего. Бог всегда ищет спасения грешников и призывает их к покаянию. Так и Церковь стремится к примирению и исцелению тех ран, которые были нанесены проявлениями кощунства и вражды».
Протестантские церкви, несмотря на свою пестроту и разнообразие, в большинстве своем едины в некоторых главных пунктах впервые провозглашенных Лютером. “Учение Лютера содержит три основные части:
1) учение о радикальном оправдании человека верой,
2) учение о непогрешимости писания, как единственного источника истины,
3) доктрина универсального богослужения и находящейся в связи с этим свободы самостоятельного толкования Писания.
Все теологические суждения Лютера производные от этих принципов.”/1,с.294/.
Впервые таким, или почти таким, образом сформулировал доктрину спасения Мартин Лютер в начале 16-го века. Это своего рода символ веры протестантизма, на котором строятся все дальнейшие протестантские нововведения: “Так в протестантизме снимается догматическое различие между священником и мирянином, упраздняется церковная иерархия. Священник лишен права исповедовать и отпускать грехи. Упразднены многие таинства, отвергнуто учение о благодати. Была отвергнута молитва за умерших, поклонение святым, почитание мощей и икон, отказались от монашества. Богослужение предельно упрощено и сведено к проповеди и пению псалмов.”/2,с.375/.
Лютер, выступая выразителем общественной критики подобной ситуации, чтобы подорвать доктринальную основу для индульгенций, решил пересмотреть само учение о значении добрых дел в нашем спасении. В том смысле, что нам вообще не надо никаких своих дел. Они, дела, вследствие полной греховности человеческого естества нас не могут спасти, спасает нас жертва Сына Божьего, и спасает всех, кто верует в него. Т.о. для нас достаточно только веры во Христа и веры в то, что мы уже Им спасены. У А.Кураева по этому поводу есть хорошая формулировка: “Против покупки спасения обрядовым благочестием протестовал Лютер. Но в конце концов протестантизм лишь назначил еще более низкую цену в этой торговле — “просто вера”./9,с.109/.
Латинство породило вполне законное , хотя и весьма непокорное чадо в лице протестантства. Протестантство не было лишь протестом подлинного древнецерковного христианского сознания против тех искажений истины, которые были допущены средневековым папством, как это нередко склонны представлять протестантские богословы. Нет, протестантизм был протестом одной человеческой мысли против другой, он не восстановил древнего христианства, а одно искажение христианства заменил другим, и была новая ложь горше первой. Протестантизм сказал последнее слово папизма, сделал из него конечный логический вывод. Истина и спасение даны любви, то есть Церкви, — таково церковное сознание. Латинство, отпав от Церкви, изменило этому сознанию и провозгласило: истина дана отдельной личности папы, — пусть одного папы, но все же отдельной личности без Церкви, — и папа заведует спасением всех. Протестантизм только возразил: почему же истина дана одному лишь папе? — и добавил: истина и спасение открыты всякой личности независимо от Церкви. Каждый отдельный человек был произведен в непогрешимые папы. Протестантизм надел папскую триару на каждого немецкого профессора и со своим бесчисленным количеством пап совершенно уничтожил идею Церкви, подменил веру рассудком отдельной личности и спасение в Церкви подменил мечтательной уверенностью в спасение через Христа без Церкви, в себялюбивой обособленности от всех.”/8,с.4/. Здесь мы видим, как отступления в экклезиологии приводят неминуемо к заблуждениям в сотериологии.
Доказательство своего основного положения о спасении только верой Лютер строил исходя из библейской истории творения и грехопадения людей. Во-первых, люди сотворены из ничего и, поэтому в глазах Бога мы — ничто. Во-вторых, после грехопадения Адама человек обеднел настолько, что он уже не только ничто, но и не может ничего. Следовательно, спасение человека целиком зависит не от него самого, а от Бога. Нам остается только верить в то, что мы спасены.
Лютер, отвергая учение о индульгенциях, свою теорию построил на противопоставлении католичеству на его же поле — юридическом взгляде на грех и спасение. Тем самым отношения человека к Богу остаются теми же что и в критикуемом им католичестве — отношениями амнистированного преступника к судье, а не отношения блудного сына к любящему отцу. Т.е. мы не выходим за рамки формальных отношений с Богом.
Православный же взгляд совершенно иной. “Православная Церковь учит: спасение совершается Богом, но не без человека, от которого требуется правая вера и добродетельная жизнь по воле Божией, которая и есть спасение. Спасение состоит в том, что человек через личную веру получает доступ к спасительной благодати, подаваемой в таинствах, с помощью которой, при постоянном понуждении себя, становится возможным творение истинно добрых дел.”/7,с.79/.
Иначе говоря, православная догматика не признает подобного западного формализма в отношении Бога и человека, т.е. чисто юридический взгляд на наше спасение. “Западное христианство склонно описывать драму грехопадения и искупления в терминах юридических, восточное христианство — в терминах органических. Для православия грех не столько вина, сколько болезнь. ”Грех делает нас более несчастными, чем виновными”, — говорит преподобный Иоанн Кассиан. В юридической теории Бог, приемля жертву Христа, за нее прощает людей. Но православной мистике мало прощения. Жестко сказав протестантским богословам, что вместо Бога они ищут безнаказанности, патриарх Сергий обращал внимание на то, что амнистия провозглашает праведным, но не делает праведным. Человек уведомляется о своем спасении, но не участвует в нем. Заслуга Христа — событие постороннее, с моим внутренним бытием у протестантов связи не имеющее. Поэтому и следствием этого акта может быть только перемена отношений между Богом и человеком, сам же человек не меняется. Западные богословы ищут обязать Бога даровать мне живот вечный. Но душа человеческая хочет не только числиться в Царстве Божием, но и действительно жить в нем.”/9,с.100/.
Таким образом для православия характерен не юридический, а органический взгляд на отношения человека с Богом. И конфликт католической и протестантской точек зрения остается в юридической плоскости, над которой поднимается истинное боговедение. Спасение как возвращение богоподобия, как освобождение от власти греха, смерти. “Иисус Христос искупил грехи всего мира, освободил человека от закона греха и смерти (Рим.8:12), но значит ли это, что искупительная жертва Христа раз и навсегда оправдала человека? Нет, вера в Христа является лишь необходимым условием для спасения, ибо дает доступ благодати Божией к человеческой душе, под ее действием может и должно совершиться обновление, духовное возрождение человека.”/4,с.50/.
Упрощенный взгляд на отношения человека с Богом заведомо ложен, нельзя прямо переносить правила отношений между людьми, отношений происходящих сугубо в этом мире, на отношения с трасцендентным миру Богом. Это качественно иной уровень и зачастую на этом уровне все совершенно иначе. Земные законы дольнего мира не применимы к духовной жизни мира горнего. “Лютер правильно подметил непоследовательность римо-католического учения о оправдании: если Крови Христовой достаточно для удовлетворения за грехи всего мира, нелогично требовать от людей какого-то дополнительного удовлетворения.
Уважаемая Ирина! Церковь имеет право наказывать отлучением только своих членов. Над мирскими людьми она не властна. Она не имеет права прибегать к физическому насилию. Опыт ее многовекового господства в мире показал, что применяя физические средства воздействия, она становилась сама мирской и развращенной. Церковь лишала людей права читать Библию и не учила людей жить по Евангелию. Вот почему баптисты стоят за отделение церкви от государства.
Если законы государства не ограждают церковь от кощунств, то ей приходиться терпеть и ходатайствовать перед ней о правовой защите. Именно это происходит в странах исламского пояса, где церкви жгут и взрывают.
Когда есть государственная защита прав верующих, то можно апеллировать к ней, ибо согласно 13 гл. Римлянам власть есть Божий слуга, носящий меч для наказания делающих злое. Апостол Павел защищался от произвола людей своим Римским гражданством, он требовал суда от императора. Поэтому не грех защищать свои гражданские права.
Девки должны быть судимы по закону страны, поскольку совершили хулиганские действия. Никто не спорит, что они должны быть наказаны властью, расхождения лишь в том, какая мера наказания является адекватной.
Да и самое ли это страшно дело, которое способно разрушить страну? Его раздули на весь мир. Самое страшное зло, разрушающее страну — пьянство, наркомания, аморальность, коррупция, дорогая медицина – вот что душит нас и как с этим бороться?
Дорогой Евгений! В заявлении Высшего совета РПЦ не говорится о прощении злополучных девчонок. Прочти его более внимательно! Прощение – это когда черным по белому было бы сказано: «РПЦ ПРОЩАЕТ, Христа ради, дорогие грешницы, ваше кощунство». Слова: «Мы также считаем естественным выражение жалости к задержанным, которое исходило как от чад Церкви, так и от людей внешних» не являются прощением!
И теперь про оправдание верой. Ты пошел по легкому пути вразумления заблудшего. Я хотел бы видеть ТВОЕ исследование учения Писания, а ты скачал мне чужие идеи, с которыми трудно согласиться, ибо они противоречат писанию и относятся к другим течениям, но не к евангельским верующим. Было бы хорошо взять в руки ПЕРВОИСТОЧНИК — послание Павла к Римлянам и Галатам — и посмотреть, чему учил церковь апостол язычников и сказать мне: вот здесь вы идете против Писания.
Прямо пункт за пунктом. Вот здесь наши пункты — http://www.baptist.org.ru/go/verouchenie . Проанализируй в свете Писания их и покажи, вот здесь и здесь вы, дорогие баптисты, отходите от учения Слова Божьего!
Рягузов В.С.:
24.08.2012 в 10:26 Читай лучше,церковь хотела примирится,а они не хотят. «Так и Церковь стремится к примирению и исцелению тех ран, которые были нанесены проявлениями кощунства и вражды.»А откуда вы уверены,что только вы понимаете и правильно трактуете библию? Блгословы столетиями не могут её понять,а у вас протестантов поэтому такие разные толкования и деления.Нет единого богословия,куда ни приедешь — всё по разному. В психологическом плане самым лучшим объяснением успеха нового учения является история самого Лютера. Известно его личное отчаяние в спасении и облегчение, пришедшее с решением, что он спасен уже одной своей верой. “Укажем на сложные сплетения психологического и экзистенциального планов, интересующие нас постольку, поскольку здесь превалируют доктринальные мотивы. Сам Лютер долго испытывал безрезультатность и невозможность заслужить спасение посредством собственных деяний, которые ему всегда казались неадекватными, и проблема вечного спасения непрерывно причиняла ему беспокойство и мучения. И решение, утверждающее, что для спасения достаточно только веры, принесло ему радикальное избавление от тревог”/1,с.295/.
Для души любого человека вполне подходит такое решение, оно дает ему полный психологический комфорт в любой момент жизни. “Протестантизм пришелся по сердцу человеческому себялюбию и своеволию всех родов. Себялюбие и своеволие получили в протестантизме как бы некоторое благословение и освящение, что сказалось и ныне обнаруживается в бесконечном делении и дроблении прежде всего самого протестантизма. Именно протестантизм открыто провозгласил эту величайшую ложь: можно быть христианином, не признавая никакой Церкви. Связывая же, однако, своих членов некоторыми обязательными авторитетами и церковными правилами, протестантизм тем самым запутывается в безвыходном противоречии: сам же освободил личность от Церкви и сам же ставит некоторые границы этой свободе.”/8,с.5/.
Впрочем, психология или в переводе на русский язык душеведение — это современное название аскетики — сокровищницы православной мысли. И если говорить в терминах подлинно духовной жизни, то состояния протестанта можно назвать коротко: состояние духовной прелести, т.е. тонкой, незаметной порабощенности собственному тщеславию и гордыне. “Сектанты обычно с поразительной самонадеянностью называют себя спасенными, ибо утверждают, что не делают грехов к смерти. Но всякий грех мерзок перед Богом, и разве гордость не есть самый большой — диавольский грех? Сатана был низвержен из-за гордости. Сектанты же горделиво и беспредельно уверены в своем спасении”./7,с.83/. Это состояние духовной прелести обнаруживается и “в нездоровом мистицизме, экзальтированности протестантских собраний, в претензии на вольное богообщение, особенно у таких сект как пятидесятники”/6,с.33/. Протестанту не нужен постоянный страх божий, проявление смирения, терпение, памятование о смерти. Насколько это отличается от того, чем живет православный христианин. Так различие в сотериологии неизбежно приводит к различию и в самой жизни человека. “Держи ум твой во аде и не отчаивайся” — учат православные подвижники. Лютер не смог не отчаиваться . Это тяжкий крест для любого человека и очень хочется его сбросить. И Лютер его сбрасывает, и за ним весь протестантский мир. Всем становиться гораздо легче идти к Богу, но только крестный ли это путь?
Женя дорогой!Ты вступаешь в мир высокого богословия. На самом деле, по моему мнению, между православной сотериологией и протестантской различие надуманное. Просто наши учебники излагая по сути одно и то же учение используют разную терминологию и ставят разные акценты. Мы евангельские верующие особо подчеркиваем, что прощение грехов можно получить только через веру во Христа (сопряжённую с покаянием). Загладить грехи делами добрыми, святыми подвигами невозможно. Лишь Кровь Христа «очищает нас от всякого греха». Рождение свыше или, по православному, получение благодати Святаго Духа происходит не от дел а опять же от веры. Помнишь:»Сие только хочу знать от вас: через дела ли закона вы получили Духа или через наставление в вере?» (Гал.3:2). И все хорошие учебники по православной догматике скажут, что лишь нечестивые еретики могут осмеливаться говорить что забвение грехов и благодать Святаго Духа грешник может заработать делами. Сии блага получаются даром по благодати через веру в Спаса нашего и глубокое осознание собственной греховности.
Это миф, что евангельские верующие исповедуют принцип: веруй и смело греши. Мы просто говорим что способность к святой жизни, добрым делам у грешника по настоящему появляется лишь тогда когда он станет новым творением во Христе, то есть получит Святого Духа. И мы не в теории, а на практике пережили опыт обновления Духом Святым. Для этого обновления я ничего такого не сделал, просто с верой помолился: Господи, измени мою никчемную жизнь. И совершилось. И Бог пришел в мою жизнь реально. Слава Ему! Можешь ли ты похвалиться тем что Бог изменил твоё мышление, приоритеты, переориентировал твои устремления? Если нет, взыщи Его в простоте. С молитвой о тебе.
Женя! Давай говорить не чужими словами, они неверны, а своими. Я предлагал тебе прочитать послания к Римлянам и пообсуждать учение об оправдании, а ты этому не внемлешь и шлешь мне религиозный бредовый спам. Если ты и так все знаешь, зачем тебе тратить время на мой сайт? Поищи себе более подходящий! Всего тебе доброго и радостного!
Уважаемый Евгений!!! Чтобы оценить православную доктрину о спасении в сравнении ее с протестантской или евангельской позицией для начала необходимо сделать несколько важных наблюдений. Возможно, самое большое и самое важное различие между двумя этими богословскими подходами заключается именно в их позиции по отношению ко греху Адама, и его влиянию на человека. В то время, как протестанты убеждены, что каждый человек унаследовал греховную природу и личную вину перед Богом, православные богословы настаивают на том, что вина адамового греха не передается последующим поколениям, потому, что в противном случае, Бог должен был бы наказывать людей за вину другого человека (в данном случае за грех Адама). Другой аспект различия во взглядах относительно влияния греха, заключается в том, что, согласно православной позиции, человек, хотя и был серьезно ранен грехом, он не стал мертвым в результате грехопадения.
Кроме этих отличий в оценке влияния греха, православные в отличии от протестантов не делают большого различия между тремя главными этапами спасения: обращением — возрождением, освящением и прославлением. Не делая этого различия, православные богословы толкуют тексты Писания, говорящие об освящении, как говорящие о первоначальном этапе спасения. Те отрывки, которые протестанты рассматривают как обращение к возрожденным людям, говорящие о важности добрых дел и благочестия в их возрастании во спасении (как в 1 Петр.1:9; 2:1-3), православные богословы трактуют как общую характеристику процесса спасения, которое таким образом становится напрямую зависимым от усилий человека.
Рягузов В.С.:
25.08.2012 в 20:53 Я не хочу разговаривать об оправдании своими словами,потому что это уведёт нас в ересь.Почему вы думаете,что вы правы в своих рассуждениях.Любой вопрос надо разбирать в полном контексте библии с опытом известных богословов,а не на самопальном уровне.Вы трактуете со своей колокольни баптизма и не можете применить опыт других религий в этом вопросе.Для вас всё остальное бред.Это говорит о вашей узкости взглядов и гордости,что мол я всё знаю.Истину так не ищут.Поэтому у вас много разделений и деноминаций.
Олег:
25.08.2012 в 14:36 Различие есть и оно большое.Вы считаете,что прощение можно получить через покаяние и всё.Потом возрождение и поддерживай себя от грехов,потому что ты чистый.А дальше как,разве жизнь становится безгрешной?Мы тоже считаем,что спасение одними делами не заработаешь,это вы говорите,потому что у вас поверхностные данные о богословии православия.У нас также есть вера,мы считаем,что можно потерять спасение,если не будешь бодрствовать ко грехам.Вы также грешите,но прикрываетесь за жертву Христа,что Он за вас уже всё сделал.
Это не миф,что веруй и смело греши.Конечно вы не хотите может быть грешить,но самоуверенность,что я хороший,т.к.уже спасённый — ослабляет границы ко греху.И вы непроизвольно также грешите,как и все люди.Как можно грешить и утверждать,что я уже спасённый.Никто об этом не знает,кроме Бога.
Олегу. Ты попал в точку! Спасение это обретение Святого Духа, как поется у православных: » Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, Иже везде сый и вся исполняяй, Сокровище благих и жизни Подателю, прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны, и спаси, Блаже, души наша».
Статья прекрасная, со всем согласна, но коробит, что Вы, Виктор Семенович, называете активисток «девками». Какими бы они не были, это, на мой взгляд, некорректно. Еще раз спасибо за статью.
Как же так, Виктор Семенович!? ))
Если Вы ратуете за то, чтобы соблюдался принцип свободы совести, почему Вы выступаете против «либерализма». Откровенно говоря, я не совсем понял, что Вы понимаете под либеральной политической идеей. Это только агитации за гомосексуальные идеи? Всегда ли?
Считаю нужным заметить, что автор статьи безосновательно противопоставляет понятие либерализма чистой христианской вере. Далее он называет главной идеей, которая движет участницами Pussy Riot, либерализм (что тоже не совсем точно), после чего смешивает его с понятием глобализации.
Однако, несмотря на слабое начало статьи, породившее желание отложить её в сторону, я всё же дочитал её до конца.
Очень рад, что автор знает, как должна в подобных случаях вести себя Церковь и проповедует это другим. Но почему-то узость мышления снова возобладала над истинностью и последовательностью утверждений:
«В тех странах, где либерализмом проникнуты господствующие элиты, обрушение происходит через антицерковные законы, травлю в СМИ, притеснения на работе»
— а как у нас в стране со свободными СМИ???
«Евангелие в противовес либерализму утверждает, что наиглавнейшая проблема людей не отсутствие гражданских свобод, не коррупция чиновников, не прозрачность выборов, не чрезмерные запасы ядерного и бактериологического оружия, не недостаток продовольственных ресурсов, а грех.»
— а где же, собственно, противовес?
Было сказано, что «целью постыдного перфоманса в ХХС было настроить против церкви часть общества». В принципе, это равносильно тому, если я скажу, что ваша статья направлена на то, чтобы настроить часть общества против Православия, вы понимаете? Сами участницы утверждают, что это не так. Они принесли извинения за то, что совершили «этическую ошибку». Цель преследовалась совершенно иная, а за реакцию РПЦ (пусть и предсказуемую) несёт ответственность сама РПЦ.
Сами девушки, конечно же, не позиционируют себя православными христианками. А уж коль скоро речь зашла о «чистоте рядов церкви», то начинать надо с Патриарха. Ну и о попах на джипах не говорит только ленивый.
Следует сказать, что сам процесс над девушками очень политизирован. Мотив оскорбления чувств верующих был притянут за уши. По сути, его просто не было. Было лишь нарушение устава РПЦ с последующим политическим заявлением. ХХС — символ симбиоза государства и церкви. Нельзя называться демократическим светским государством и так лоббировать одну из религий, которая, как верно было замечено в статье, переживает свои далеко не лучшие времена.
Жене: «Кто Духа Христова не имеет, тот и не Его»(Рим.8:9). Спасённый в нашем словоупотреблении это тот с кем произошло чудо рождения свыше: он получил Духа Святого. Для этого обновления не нужно высокое богословие, необходимо искреннее и личное обращение ко Христу, совершённое в простоте. Если с тобой это произошло то Слава Богу! Если нет, то, пожалуйста,Женя, ревнуй именно об этом, не отвлекаясь на сложные теологические вопросы. Я не теряю надежды, что внутри православной церкви возможно пережить возрождение. Возможно богословие евангельских церквей поверхностное и уступает детально разработанному православному богословию. Одно только…В наши церкви приходят люди, подобно Гадаринскому бесноватому, абсолютно деградированные(я один из них); наркоманы, блудницы знакомятся с простыми азами веры и с ними происходит чудо возрождения: они становятся святыми людьми. Слава Иисусу! Не глубокомысленные богословские рассуждения производят это чудо, а Сам Христос принятый в простоте. Пока ты не родился от воды и Духа все другое легче пустоты. Когда-то ко Христу пришел умный богослов по имени Никодим. Возможно он хотел поговорить на глубокомысленные теологические темы. А Христос ему в простоте:»истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше не может увидеть Царствия Божия» (Ин.3:3). Женя может быть тебе повезёт и ты переживёшь это рождение свыше внутри православной церкви. У меня лично этого не получилось. Просто помни, что если ты Духа Христова не имеешь то ты и не Его, даже если ты будешь знать все тонкости православной догматики и литургии. Бог да благословит тебя.
Олегу:В православии понимается так,кто считает себя спасённым,тот имеет грех гордыни,а это хула на духа-потому что они отвергают истину,поэтому надежду на спасение они имеют очень маленькую — на усмотрение самого Бога.
Женечка дорогой, еще раз попробую достигнуть твоего сердца. Покойный патриарх Алексий некогда сказал своей пастве: «Мало если вы ставите свечи, соблюдаете то и то, вам необходимо духовное возрождение». Так вот, как я ранее писал тебе, спасение и духовное возрождения в нашем словоупотреблении по сути это просто синонимы. И какая гордыня в том что я многогрешный пережил духовное возрождение и говорю об этом.
Спасение как акт окончательного избавления от Суда Божьего это другое богословское понятие. Я как евангельский верующий говорю я спасен (возрождён), но моё окончательное спасение зависит от того сохраню я верность своему Господу и его учению или нет.Именно такое кредо изложено в хороших православных книжках, может быть более объемно, может быть более детализировано. Но по сути то же самое. Споры возникают или из-за различия в терминологии или потому что «мы всегда правее» или потому что нам ясно не открывается суть вопроса.
Думаю, что мы с тобой виноваты перед уважаемым Виктором Семёновичем. В своих комментариях мы далеко отошли от рассматриваемой темы.Будем надеяться что он на нас с тобой не серчает. Мир тебе.
Мы обнаружили, что не все церкви на земле служат Господу. Но всегда не наша, а другая. Неопытный духовный глаз, не определяет истинного, несмотря на то, что блудница имеет одежду блудницы, но это не замечается. И она это не скрывает, ибо она думает либерально, и её стремления не то, чтобы угодить мужу, ибо если она его и имеет, но не верна ему.(Притчи 7) Либерализм служит плоти, ибо угождает плоть. Она умягчает голос свой, ибо не говорит Слово Божия, ( только его часть) те части, которые не обличает и разделяет как обоюдоострый меч, разделяя душу от духа. Говорить Слово Бога, это опасно для души, портит праздник в душе, и не привлекателен.Настоящая христианство не привлекает душу, ибо Сам Господь не был привлекателен: » нет в Нем не вида, ни величия» (Ис53-1,2,3,4). Проповедовать свободу воли, привлекательно для тех, которые живут в страстях и похотях или хотят жить для удовольствия, не только по плоти и душевно, под покровом благодати. Те которые не хотят носить на себе унижения и поношения Царства Небесного, в хождении в вере. Те общины, которые проповедуют либерализм и свободу выбора, те очень привлекательные, но не для тех которые серьезно хотят угодить своему Господу.
Олег:Как ты можешь сказать спасён,если ты ещё не уверен в окончательном спасении?Какой-то абсурд.Как можно сказать,что спасён ты,если грешишь.Надо говорить,что спасён в надежде на милость Бога — вот это правильный будет ответ.Откуда ты знаешь,что будет завтра — может ты ещё 100раз отойдёшь от Бога.Поэтому я говорю,что это ложная уверенность в спасение.А гордость самый большой грех — из-за него произошёл диавол.Надо верить,стремиться и делать добрые дела с помощью Бога.Надо самому изучать писание,а не доверять разным толкователям.Сколько понятий,столько и делений.Церкви должны быть централизованными,а не плавать в богословии по разному.Откуда ты знаешь что ты возрождён?Если ты не делаешь крупные грехи даже,но чем ты лучше бомжа или пьяницы?
Олегу: Кстати, Олег, на этот раз Женя попал в слабую точку твоего понимания спасения. Если ты спасен на сегодня, то ты не спасен еще вообще! А Писание, по моему, говорит о другом: «Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, [которою] Он действует и покоряет Себе все» (Фил.3:20,21).
Еще раз о том, чего не хочет признать Женя и не признает потому что не пережил спасения, а не пережил, потому что не верит Писанию, а верит людям: быть спасенным, не значит быть 100%святым. Быть спасенным, не значит на 100% исполнить волю Бога. Быть спасенным, значит стать чадом Божьим. И если ты чадо Божие, то это навсегда, как мои дети навсегда мои. От своих детей Бог не отказывается и они ни за что не откажутся от Своего Отца.
Смотри, в этом тексте Павел говорит обо всех верующих, что они будут преображены силой Бога в подобие славного тела Христа. Мы не окажемся на небесах в неподобающем виде, в этой смертной греховной храмине. Бог, начавший в нас спасение, завершить его нашим прославлением! У Него достаточно силы для этого! И вся слава за спасение принадлежит только ЕМу!
Уважаемые! Мы говорим много о протестантов или православных, каждый присваивает к себе каких то доктрин, чего Писания не признает. Мы говорим о христианстве целом, а не о части её. Ибо Христос умер за них.
Церковь есть тело Христа, отношение индивидуальные. Господь,ты и я, и порознь члены тела Его, и Он есть глава Церкви. И все касающиеся истины Бога, касается всех.
Учитель – глава учения. Глава учения является Иисус Христос. Господь признает, что является учителем ( и так Его называют в Писании очень часто).(Иоанн 13-13). Он учил « как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи». Как книжники и фарисеи учили мы знаем из отрывке Матф 23 1,2,3. : « Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают; связывают бремена тяжелые …и сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища* свои(* повязки на лбу и на руках со словами из закона). Фарисеи и книжники учили, но не то была проблемой, что они учили превратному( иначе Господь не сказал бы то, чтобы они поступали, чего они велят, хоть мы знаем, что учения фарисеев по Матф 16-6 представляет собой закваску), а то проблема, что они, уча других, себя не учили. Они используя благочестия для прибытка. В Лук. 2-46 упомянуты учители, т.е. те, кто посвятил себя изучению иудейского закона и научению ему других.(Лук5-17 и Деян5-34 таковые названы законоучителями). В 1 Кор 12-28, и Еф 4-11 учитель представлен как то, что является одним из даров в церкви; таковой должен пребывать в учении(Рим12-7). Под учением понимается изложение истины посредством Святого Духа ( человеческому мнению здесь нет место). Учитель как дар для церкви Христа, не должен выходить из рамки учения Христа, не больше не менее того. Учитель от Господа учит Слову Божиему, не по вдохновению от Духа, а в Духе. (хотя, это не правила, — по вдохновению говорят « пророки».). Учитель пребывает в учении(не только знает, пребывает в нем «кто не согрешает в слове, тот человек совершенный» Иак3-2) и преподает это ученикам. Павел оставил Тимофея в Ефесе « увещевать некоторых, чтобы они не учили иному [т.е. тому, что не соответствует учению апостолов ]»(1Тим1-3;4-3,4). Это свидетельствует о том, что от Бога не может быть какого-нибудь другого учения. Наоборот, апостол говорит в 1Кор 1-10; « Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях». Иные учения, разделяют братьев. В Иак 3-1 звучит предостережение; « Не многие делайтесь учителями ( так как это подразумевает большую ответственность)». Учитель как дар для церкви не учит догмы христианские, и желательно не принадлежит членом одной из деноминации или в конгрегации. Иначе он не свободен, учить других, всех принадлежащих Христовой церкви по всей земле, не только поместной. Если он «внутри» находится, он ограничен и ограничивают его в учительстве. Если он находится в рамках круга собрания не соответствующей Божией истины, он будет противоречить самому себе. Учитель как дар от Господа, не имеет так называемых отцов, один у него Бог Отец. Он не наследует учение человеческих, как это уже сказано. Он должен находится там, где его Учитель, за станом, и быт у ног Его, слушая слова Его и изучая, иначе он уподобится книжникам и фарисеям. Хотя имея дар от Бога, он этот дар не использует правильно. Брат может учительствовать, не имеющий дар учителя от Господа, в собрании, только в таком случае, когда тоже не выходит из рамки учения Христа. Брат и сестра, может учить своих детей в страхе Господнем, если имеет их и воспитывать их в Господе, предавая пример.(Еф6-4). Вдовицы тоже «Если же какая вдовица имеет детей или внучат, то прежде пусть учатся почитать свою семью, и воздавать должное родителям, ибо сие угодно Господу» (Еф5-4)и т.д.
Лжеучитель и его учения.— . О лжеучителя говорится в Писании не часто (больше о лжепророках). 2 Петра 2-1 написано: «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении». И в Исаии 9 – 13..17, видно пагубный результат их нечестие. Но основном написано о них «лжецы». Не истина будет в поношении, а путь истины. Это значит, что лжеучения их оскорбляет Самого Бога, и отвращают от истинного свидетельства в этом мире. Учат иному, с убеждением, и настойчивостью, увлекая даже учеников за собою. Например: когда учат ереси (выделяя часть Писания). Говорят и учат такому, что не соответствует Духе истины Бога. Учат такому, и говорят, что не обещал Господь, или не говорят и учат всему Писанию, а к части его. Чаще всего, когда внушают( не прямо говорят) к неверному действию других, даже к насилию и грубому преступлению. В некоторых странах Европы, наказывается законами государства, эти внушения.
Встречаем и слышим о внушениях, как: — кто любит Бога, тот жертвует десятину. Выходя из этого, принуждают платить десятину, для доказательства любви к Богу перед людьми. Немало принося прибыли.
Ересь — Понятие « ересь» происходит от греч. hairesis ( выбор) и применимо к сектам иудеев – саддукеям и фарисеям (Деян 5-17;15-5). Это слово иудеи употребляли по отношению к христианству (Деян24-5,14). Ересь равно появилась в церкви, став результатом действия воли человека в той или иной форме. Значение греч. hairesis показывает, что ересь (секты) была чем-то особенным. Поддерживаемое и насаждаемое учение может быть само по себе верным, но его могут превозносить или выделять. Например:- крещение водное; Имя Бога (Иегова); субботство; Пасха, Матф 18-20 учение о собрания; языки и исцеления и т. п. В результате появляется партия, или секта. (1 Кор11-19; Гал5-20; 2Петр2-1). Тот, кто привержен ереси, является еретиком; «еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит 3-10). Бог в своем Слове дал все, что необходимо для церкви, не оставив места человеческому выбору или человеческой воле; человек должен смиренно все принять (1Кор4-7).
Закваска—(вещество, вызывающее кислое брожение ; например дрожжи. Закваску издавна использовали для брожения теста. В Писании она всегда является символом привнесения чего-то человеческого ( будь то мысли или дела) в то, что божественно, т. е., символом зла. Строго запрещалось сжигать квасное «в жертву Господу» (Лев2-11); однако в случае с мирной жертвой следовало приносить, помимо пресных хлебов и пресных лепешек, « квасный (кислый) хлеб», который съедался (Лев7-12,13;23-17,18). Может показаться, что закваска всегда является символом зла. Но это не так, ибо мирная жертва символизирует собой поклонение, а поклоняющийся человек, увы, не полностью свободен от пребывающего в нем греха. В притче о закваске, добавленной в «три меры муки», представлено то же самое зло, незаметно проникающее в общую массу, с которой оно смешано, — «доколе не вскисло все» (Лук13 -20,21). Это лишь верное подобие царства Бога, где зло распространилось повсюду. В Матф. 16-6..12 об учении фарисеев и саддукеев говорится как о закваске. Если в церкви обнаружена закваска, то ее следует удалить, так как « малая закваска квасит все тесто»(1Кор5-6..8). Порой, как обычно получается наоборот. Закваска не осужденной в собрании, распространится на всех, включительно, и на тех, кто не согласен этим положением, но они будут «чужими». В царстве же закваска остается до тех пор, пока все не станет заквашенным (Матф13-33), и тогда Царь очистит свое царство от всех преступников и беззаконников и бросит их в огненную печь. Закваску можно приостановить, только через огонь. (прообраз суда). Но есть выход для верных и ревностных душ, можно отчистится от закваски, если мы этого хотим: «Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто? Итак очистите старую закваску, что бы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины» (1Кор5-6…8). Мы все не свободны от этой закваски, но всегда предлагается путь ко Христу. Если мы не знаем как поступать, но хотим исполнить волю Бога Отца, то Он Сам будет нас вести по этой дороге и научит нас как надо праздновать и поклонятся без лукавства и порока. Он имеет все средства для этого. Вы практично станете Своим Богу, а чужим, для непонимающих вас.
Виктор Семёнович, очень огорчительно оттого, что вы используете свое красноречие для того, чтобы популяризировать идеи кальвинизма в братстве РС ЕХБ.
Дорогой Олег! Никогда мне на ум мне не приходило популяризировать какие-либо «измы». Мне Кальвин не нравится тем, что, как и Лютер, ратовал за союз церкви и государства, крестил детей и преследовал инакомыслящих. Я баптист, и, как таковой, стою за свободу совести, отделение церкви от государства. Кальвин меня за это бы сжег. Так что будьте спокойны — я не кальвинист. Что касается вопроса спасения, то это вопрос Библии и для баптиста ее авторитет стоит выше авторитета церкви, союза, всемирного альянса, библейских школ и академий. И если Библия учит о вопросе спасения иначе, чем я понимаю, мой долг исправится, а твой долг — указать мне на ошибки. Так что прошу тебя оказать мне милость, показав, что я не так понял в Писании. Буду тебе очень благодарен!
Олег: А ты считаешь,что можно потерять спасение?
Традиционным для нашего братства считается учение, утверждающее, что возрождённому христианину грозит опасность оказаться в аду, если тот, прельстившись лжеучением или грехом, не станет в конце концов на путь раскаяния. Такой взгляд подкрепляется большим числом новозаветных текстов Священного Писания. Один из них: «Ибо мы сделались причастниками Христу, если только начатую жизнь твердо сохраним до конца» (Евр.3:14).
Виктор Семенович, уважаю Вас за то, то Вы участвуете в этой дискуссии и по-христиански отвечаете оппонентам, несете Слово Божье. Возможно, сегодня именно интернет наиболее нуждается в этом. Да благословит Господь Вас в служении, а читателей сайта — в чтении и понимании Слова Божьего.
Cпасибо, Юля! Дискуссии важны, так как в них открываются искусные в объяснении Писания, в устраняется присущая всем односторонность и становятся мудрее и умный и невежда. Для меня самое главное, что мы учимся мыслить и слышать один другого.
Интересные рассуждения. Особенно для меня, либерала, гея и атеиста. Должен сказать, что я не собираюсь держать кукиш в кармане, и согласен со многим, что уважаемый автор написал. Например, я действительно считаю христианство вражеской, ложной и крайне пагубной идеологией, вроде коммунизма или фашизма, и считаю поэтому необходимым вести атеистическую пропаганду. Далее, я рассматриваю РПЦ не как церковь в собственном смысле слова, а в качестве идеологического отдела КГБ, поэтому всячески приветствую удар, который был нанесен девушками имиджу этой структуры авторитарного государства. Да, КГБ и церковь засадили девушек в тюрьму за мирный протест, но в моральном отношении это наша полная, стопроцентная победа, победа либерализма. Не согласиться хотелось бы только с противопоставлением свободы совести и либерализма, которое я усмотрел в статье. Свобода совести, свобода вероисповедания, отделение церкви от государства, равенство разных конфессий перед законом — это как раз традиционные либеральные принципы, под знаменем которых либерализм издавна боролся и с клерикализмом, и с атеистическим тоталитаризмом. И оставляя за собой право критиковать христианство, я, будучи либералом, считаю крайне необходимым не уподобляться нашим врагам из РПЦ и не использовать их методы. Никакого насилия, ни государственного, ни частного! Бороться с религией следует только словом! Право каждого верить в своих богов, свободно проповедовать свою веру, создавать церкви — это право не может быть нарушено. Иначе мы перестанем быть либералами и станем теми же фанатиками-клерикалами, только с другим знаком, вроде большевиков. Не тюрьмы, а потеря себя является главной опасностью. Считаю, что вандалы, спилившие кресты и разрисовавшие надписями стены собора 12 века, должны быть соразмерно наказаны.
Если говорить начистоту, то верующие сегодня находятся очень далеко от праведности. Они враждуют между собой, раздражаются, ищут своего, господствуют друг над другом, бесчинствуют, чревоугодничают, ссорятся, дружат с миром и т.д. Но странно то, что при всём этом, они уверены, что спасутся. Их убедили, что Бог настолько добрый, что спасёт даже грешных. Якобы, Тот же Бог, что изгнал грешных людей из рая, теперь таких же грешных примет обратно. Но и этого явного обмана им кажется мало. Появилось даже учение, что праведность — это грех. Что, мол, праведность иметь нельзя, так как это уже будет самоправедность. И получается, что верующие боятся больше «праведности как самоправедности», чем греховности. От того сегодняшние верующие далеки от праведности, являясь грешниками принципиальными, осознанными и закостенелыми.
В чём же причина? Почему верующие предпочитают обманываться, полагая, что они спасутся каким-то чудом? Дело в том, что человеческой натуре свойственно желание получать что-то даром, без труда и страданий. Многие люди мечтают попасть в рай, в царство счастья и благоденствия, но они не хотят выполнять те условия, что поставил им Христос. А ведь между тем, Иисус многократно говорил, что вход в Царство Небесное не широк и обширен, а узок и тернист. То есть, узкие врата — это и есть те условия, что поставлены Христом. Но никто не хочет идти по трудному, томительному и тернистому пути, а все ищут путь попроще и полегче. Для таковых дьявол создал религию, которая на любой цвет и вкус предлагает лёгкие пути спасения. Все эти религиозные пути убирают основные принципиальные условия для входа в Царство Небесное, а именно: каждый должен пройти процесс освещения, очищения и стать праведным. И даже у тех, кто эти условия, казалось бы, не отменяет, тем не менее, этот вопрос не стоит так остро. Они говорят: «Вот разбойник на кресте первым попал в рай, а мы ведь все грешны, мы ведь слабые и немощные, потому спастись можем только по благодати, по милости и незаслуженно». Тем самым они убеждают верующих в том, что можно спастись и без исправления, без глубокого перерождения своей греховной натуры. В этом и состоит суть учения блудницы, великого религиозного Вавилона, предлагающего «спасение» с грехами и во грехах. Религия предлагает разные «замещающие» условия, такие, как соблюдение неких доктринальных правил, религиозных законов и конфессиональных порядков. Учение же Христа о том, что без праведности никто не спасётся, кладется в религии «под сукно», как устаревшее и потерявшее актуальность.
Обманутый религиозный верующий думает: «Вот, я не убиваю, не курю, на собрания хожу, деньги сдаю, Библию читаю, значит, я праведен». А то, что он злой, непримиримый, нетерпеливый, высокомерный, не снисходительный, в расчёт не берётся. Такой, исполняя религиозные правила, мнит себя уже праведником, а значит, спасенным. А это и есть та самоправедность, против которой предостерегал Павел. Евреи имели закон Моисеев, и хотя внешне они не убивали, как бы соблюдая закон, но внутренне зачастую ненавидели своего ближнего. И также, хотя внешне не прелюбодействовали, но в мыслях, в помыслах своих были совсем не чисты. Они имели «праведность от закона», исполняя этот закон формально, внутренне же ненавидя его. По сути, это и есть самоправедность, то есть притворная, фальшивая праведность, когда человек сам объявляет себя праведным только на основании того, что он соответствует неким религиозным нормам, исполняя некий ограниченный список правил. Но ведь Божьи заповеди любви и добра нельзя ограничить какими-то человеческими правилами. Нельзя исполнить заповедь «возлюби», относясь к ней, как к списку правил. Я должен любить ближнего, и если я его люблю, то и поступки мои праведны. А если я, вроде бы, у него не украл, вроде бы, не завидовал ему, одним словом, вроде бы, против него ничего не имел, то это вовсе не значит, что я его возлюбил.
Также есть религиозное учение, что человек всегда должен считать себя грешным. Якобы, признавая себя грешными, никчёмными, больными и ничего не стоящими, мы думаем, что только тогда, когда Бог увидит наше смирение, Он исцелит нас. Доля правды в этом есть. Но ложь здесь в том, что такое «смирение» может продолжаться всю жизнь, и никогда ничего не будет меняться. Скажите, зачем такая больница, в которой не выздоравливают? Зачем идти к тому хирургу, от которого выносят только трупы? Наученные тому, что они всю жизнь должны быть грешными, такие люди даже и не стремятся к тому, чтобы однажды стать праведными. Их праведность нередко заключается в том, чтобы считать себя грешными и даже многогрешными.
Есть также религиозное мнение, что мы становимся праведными в момент покаяния, ведь Иисус прощает нам все грехи. И что поскольку Он принёс Себя в жертву, то может покрыть любой наш грех. Также есть учение, что благодаря Голгофскому «делу» Христа, все наши грехи прощены давным-давно, нужно только в это поверить. Это опять же напоминает типичный обман, сравнимый с самовнушением. Подобным образом советует и психотерапевт: «Если сможете в это поверить, тогда это сбудется».
Но ведь покаяние — это мольба Богу о прощении с обещанием так больше не поступать. Мы ведь готовы простить и не наказывать своих детей, если они искренне раскаиваются, обещая больше не безобразничать? Но, если они опять и опять намеренно и сознательно пакостничают? Разве тогда вы не накажете детей ради их же блага? Так и Бог, прощает только в случае, если мы твердо обещаем больше так не поступать.
Богу не нужно наше притворное покаяние, если мы и не собираемся исправляться. Если мы извиняемся, зная, что завтра будем поступать также, то такое покаяние Христом не принимается, ведь Он не служитель греха. Но религия убеждает, что достаточно покаяться после сделанного греха, как опять становишься чистым и святым. Да, в момент покаяния с нас смывается вина за сделанное согрешение, но ведь при этом сам грех, который живёт внутри, остаётся. Он будет всё время снова нас толкать на новый грех, пока мы от него окончательно не освободимся. Именно от этого внутреннего греха мы должны очиститься, тогда и вся жизнь придёт в порядок и будет праведной.
Мы не становимся праведными, если внутри у нас всё ещё живёт грех, если мы всё ещё его любим. Мы ведь не грешим насильно. Мы грешим потому, что любим грешить, потому что нам хочется это делать. Нам хочется быть важными в глазах других, хочется быть великими, мы не готовы простить, уступить, снизойти, долготерпеть. Нам нравится хвастать и проявлять высокомерие, гневаться и раздражаться, потому мы так и поступаем. Чего стоит наше покаяние за проявленное раздражение, если мы всё ещё любим раздражительность и готовы всякий раз сорваться, когда нас заденут?
Поэтому, покаяние еще не делает нас праведными. Праведными мы становимся тогда, когда полностью перерождается наша натура, когда мы умертвили свои земные члены, умертвили грех. Праведными мы становимся, когда вместо плотской греховной натуры в нас появляется Божеское естество, когда мы становимся добрыми, миролюбивыми, щедрыми, снисходительными и т.д. Если же мы всё ещё злые, непримиримые, если всё ещё ссоримся и враждуем, то ни о какой праведности не может быть и речи, несмотря ни на какое самовнушение.
Ещё один способ обманываться строится на фразе «оправдание даром». Да, приходя к Богу, мы получаем оправдание даром по великой милости Божьей. Но, обратите внимание, мы получаем оправдание лишь за прошлые грехи. Для чего? Для того, чтобы примириться с Богом и получить Его помощь для борьбы с нынешними грехами. Мы не имеем ничего, чем могли бы заплатить за свое оправдание, не имеем никаких ценностей, что позволяли бы нам откупиться от вынесенного нам приговора за сделанные ранее грехи. Поэтому, приходя к Богу и умоляя Его о помиловании и прощении за эти грехи, мы получаем оправдание даром. Клятва Божья «Возмездие за грех – смерть» не отменилась и не отменится никогда. «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Матф.25:46); «Так будет при кончине века: изыдут Ангелы и отделят злых из среды праведных» (Матф.13:49); «Потому что очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитве их, но лице Господне против делающих зло (чтобы истребить их с земли)» (1Петр.3:12).
Праведность наша может быть только личной, ее нельзя попросить, взять у других на время. Прощение у Бога можно попросить, чтобы примириться с Ним, но праведность — это то, что мы должны обрести сами в житейских трудностях, в обстоятельствах, во всех мелочах и даже в мимолётных мыслях. Это не взять взаймы, это то, что Бог поручил достигнуть нам самим. Такая праведность ничего общего не имеет с самоправедностью. Самоправедностью нас упрекали и будут упрекать те, кто возлюбил грех и не хочет от него отказаться. В этом и есть вся суть их нападок на истинную праведность, без которой никто в Царство Божие не войдёт. «Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною, и облекшись в броню праведности» (Еф.6:14).
Религия — это многочисленные религиозно-церковные организации и секты. И хотя все они совершенно разные и порой враждуют друг с другом, их объединяет то, что они всегда оправдывают грех. А отличаются они, по большему счёту, только способом, которым они этот грех оправдывают. Религия не только оправдывает грех, но она и защищает его, говоря и убеждая, что грех не победим и что с ним бесполезно бороться. Она внушает, что мы ни в коем случае не должны сами, собственными силами что-то предпринимать в борьбе с грехом, уверяя, что это исключительно дело Божье. Поэтому, попавшие в сети религии постоянно чего-то ждут, надеясь, что кто-то за них сделает то, что должны сделать они. Истина же в том, что мы сами должны вырвать искушающий нас глаз и отсечь соблазняющую нас руку, что сами должны сделать выбор, показав ненависть к греху. Если мы это не делаем, то показываем Богу, что любим грех, и не хотим быть от него свободными. А Бог против нашей воли ни от чего нас не освободит.
Религия Божьи законы упраздняет, а свои законы провозглашает. Она подменяет и придумывает грехи, чтобы привязать людей к себе и усложнить им жизнь. Навязав свои грехи, религия навязывает людям чувство вины, навязывает ощущение безнадежности. Вызвав беспричинный страх, обречённость, религия подавляет волю человека, внушая, что только она обладает лекарством, способным их исцелить. Этим лекарством она и торгует, но люди при этом не меняются, не становятся лучше, добрее и чище. Люди не видят греха и его опасности, а потому продолжают грешить, являясь при этом религиозными фанатиками, зомбированными адептами многочисленных сект и церквей.
Религия — это фальшивая подделка веры, мешающая людям увидеть истинный путь спасения от греха. Многочисленные религии предлагают спасение, но они приводят людей не к Богу, а к себе, чтобы эксплуатировать чувства и кошельки людей. Христова же вера предлагает спасение от греха, освобождение от него, предлагает способ исправиться. Освободиться от греха может только тот, кто знает, понимает и осознаёт, что это такое и как с ним бороться.